如果最近有一部政治喜劇可以拍，大概就叫《晶片國安法：立法院變身超級董事會》。主角不是別人，正是想把企業營運變成立院報告事項的政治人物，而最大苦主，很可能就是台灣的「護國神山台積電。
中國國民黨立法院黨團把所謂「晶片國安法」列為優先法案，主打口號很威風：「先進技術根留台灣」。聽起來像是晶片版的愛國運動，但仔細一看條文，有人開始懷疑是不是誤把企業當成公營事業。
民進黨立委林楚茵率先開炮，直言這部法案不只是國安問題，而是「國會擴權實境秀」。她質疑，企業出國投資要不要先來立法院報備？技術輸出要不要先拿國會許可？照這邏輯，未來公司董事會可能要改在議場開會，順便質詢一下營收預測。她忍不住吐槽：台積電是私人企業，依法對股東負責，「什麼時候要對立法院負責了？」如果真的要這樣，下一步是不是連產品良率也要送委員會審查？
更有趣的是，一邊喊著「晶片不能外流」，另一邊股價卻創新高。當台積電股價衝上兩千元、台股創高時，林楚茵反諷問了一句很接地氣的問題：「那些最擔心台積電被偷走的人，股票有人賣嗎？」如果沒賣，顯然大家嘴巴愛國，手上還是誠實。
政治評論員吳靜怡則把矛頭直接指向國民黨團總召傅崐萁。她的擔心更實際：如果企業重大投資都要先過政治關卡，市場就會多出一個新名詞「立法院風險溢價」。
意思是什麼？簡單說就是：以前股價看景氣，現在股價看質詢；以前看董事會決議，現在看委員會臉色。
吳靜怡更形容，這套制度如果真的上路，國會簡直變成「超級董事會」。董事長不用開會了，直接來備詢就好。但更敏感的疑慮也開始浮現。
如果企業被要求到立法院詳細報告海外投資與技術布局，是否等於把商業機密放在公開政治場域？尤其當相關資訊涉及先進製程與全球布局時，外界不免擔心，這些內容會不會反而變成其他國家蒐集情報的素材。
不免質疑傅崑萁的動機，是否成為中華人民共和國的境外勢力，中國長期高度關注半導體發展，如果企業機密在政治場合被反覆詢問、公開討論，是否等於替競爭對手側面蒐集資訊？於是質疑聲浪變成一句帶點黑色幽默的問題：傅崐萁推動企業到立法院報告，是在監督企業？還是在幫別人探詢商業機密？
如果企業必須公開說明產能配置、技術節點與海外布局，最尷尬的可能不是企業，而是國安本身。原本說是「保護晶片」，最後可能變成「公開晶片」。
照這種邏輯推演，未來可能會出現以下畫面：
- 公司海外設廠 → 排隊等審查
- 技術輸出 → 排隊等同意
- 產能配置 → 排隊等質詢
- 製程計畫 → 排隊等公開
- 晶片還沒出貨，資料先出貨
最戲劇性的部分，是政治語言本身。
支持者說這是「保護國安」，反對者說這是「干預市場」，有人說是「根留台灣」，有人說是「綁住台灣」，結果變成一種奇妙現象：全世界拼命搶晶片，只有台灣在討論要不要先把自己綁起來再出發。而整場爭論最幽默的核心矛盾是：政治人物說要保護台積電，股民只想台積電繼續賺錢。政治人物談國家戰略，投資人看K線圖：政治人物講安全，市場講效率。最後問題變得很哲學：台積電到底是國安資產？還是上市公司？如果答案是兩者都是，那真正困難的不是晶片技術，而是如何避免把企業變成政治綜藝節目。否則有一天，也許真的會出現這樣的新聞標題：「台積電法說會取消，改成立法院專案報告。」
發表文章
