▌許淑華嗆：對她的論文有意見就提告
10 月 16 日許淑華論文抄襲審查案出爐，逢甲大學校方公布審議結果，認定她的論文涉及不當引述，應在學期前修正送交學校備查。逢甲大學學倫會此歪曲護航許淑華引爆議論，林智堅與蔡壁如皆因抄襲而遭學校撤銷論文，許淑華論文 32 頁抄襲竟然「只需要修正」即可保留學位，引發眾怒。
許淑華甚至大膽招開記者會，並表示有心人士對她的論文若再提高見，為維護個人及母校聲譽，她一定會提告。許淑華身為立委竟然基本的法律常識都沒，還妄想以濫訴興訟的方式，藉由司法恐嚇人民閉嘴，這樣的人握有權力後豈不魚肉鄉民？
▌許淑華無法維護逢甲聲譽 因為她沒資格
首先維護學校榮譽部分，縱使逢甲聲譽受損，根據《刑法》妨害名譽及信用罪的第 309~401 條，此為告訴乃論，也就是被害人才能提出告訴，許淑華當過司法委員會的立委還不知道嗎？素質堪慮。
根據媒體報導，許淑華因為一張梗圖而打算控告相關民眾，但依據《刑法》第 310 條所載：對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。換句話說，這張梗圖裡面完全是具體事實，也沒有扭曲或變造；《刑法》第 311 條所載：對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。
 |
| 圖／許淑華打算控靠民眾轉發此圖 |
根據我國大法官釋憲，第 509 號中大法官吳庚：「在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值。」
換句話說，許淑華這種嗆提告的動作，真丟夠南投人的臉。南投議員參選人曾琮愷霸氣表示，若有人因評論許淑華論文而被告，可以找他協助，不要姑息許淑華無理打壓。
▌提告是人人的自由 但檢察官不一定要起訴
臺灣的提告程序大約是這樣，被害人可到警政單位或地檢署提出控告，控告後檢察官受理，檢察官啟動偵查程序，啟動偵查程序後就有所謂的偵查不公開，偵查中會要求被害人與加害人分別作筆錄，做完筆錄後，若檢察官對案情有疑義，則會發傳票給被害人和加害人到偵查庭詢問案情，若案情屬於濫行提告，檢察官通常簽結不起訴。通常政治性有屬實的言論皆以不起訴處分，除非遇到藍營檢察官，藍營的檢察官會找遍各種法條濫行起訴，這也就是臺灣司法悲哀的地方。
即使遇到這種惡劣濫行起訴的檢察官，通常到的地方法院進行一審後，地方的法官就會宣判無罪，而惡劣的檢察官為了顧面子還會濫用司法資源再提上訴，一般這樣的屬實的政治案，二審法官也走個形式，二審也會宣判無罪，而許淑華就是利用民眾恐懼司法與怕上法院的心理，因此來恐嚇民眾。
我國旅美教授陳時奮就曾說：「只是提告不能證明清白，還要告贏。司法不是打壓言論自由的手段，學術更不是清算政治異己的工具。我的態度還是沒變：法治社會每個人都有提告的權利，也有被告的義務。我不會噤聲，也不會退卻！」
這也就是鄭南榕當初追求百分百言論自由犧牲性命所換來，而今許淑華卻要利用司法來恐嚇民眾，簡直是惡劣的參選人。沒錯，人人都可以提告，但你告輸了，就要有被打臉的心理準備。
發表文章
