.PNG)
▌為什麼挑詹江村的論文？
▌心得與結論
先說結論與心得。檢視論文應該是學校與指導老師要做的事情，但卻變成市民或網路公民來執行，這點非常可笑，學校賺學生的錢，論文指導老師領指導費，然後卻沒有嚴謹把關，學生被揪出來後，學校照常「營業」，責任這種東西也外包嗎？台灣公民很忙，對外有中國，對內有各式社會議題。
詹江村的論文抄襲疑義：詹的論文有很多可疑的地方，我把他先整理「部分」如下，比對在文章後面。
1. 抄襲技術手法：詹的論文採用不少期刊，推測期刊或早期文章為圖檔，較難以文字搜尋比對，即使抄襲也不太會被抓包，但近年google文字光學辨識技術大幅提升，許多文章已OCR化，在網路上已經可搜尋到數位形式的文章。另外，許多期刊較不容易取得，抄襲被發現的機會也較低，所以他的論文不少地方是用期刊的方式抄襲，推論他這樣的方式在規避被抓到抄襲。
2. 誰才是真作者：比對摘要時發現，詹的論文摘要與同年的《全球管理與經濟》第五卷5卷1期所發表的摘要相同，但詭異的地方在於，論文的第一作者在該期刊卻變成第四作者，到底誰才是真正該研究的作者？
3. 消失的學者：詹第二章的文獻討論中，使用不少許多學者的研究論文，但很詭異這些學者的確卻沒在參考文獻出現，是疏漏還是直接複製他人的文獻探討到自己的文獻探討？
4. 乾坤挪移手法：另外還有一種手法就是，把別人文獻探討段落前後挪移，如別人的文獻探討是，.........改善核心能力(Kothandraraman & Wilson,2001)，詹把他變成，Kothandraraman & Wilson（2001）定義價值創...。
5. 器官移植手法：通常我們的論文(商管)會是一小段的引用，畢竟彙整或是拿他人的研究證明自己的觀點而已，但詹的論文卻是大段大段的複製貼上，這種已經不是把引用學者研究放在參考文獻就沒事。引用他人創作如同他人捐血，捐血是一人體小部分，但整頁抄襲，如同移植他人整個器官。
6. 誰是真文獻探討者：詹的文獻探討很大一部分都是使用他人的文獻探討，這樣算是自己論文的研究探討嗎？
根據《專科以上學校學術倫理案件處理原則》詹的論文涉嫌變造與抄襲，詳細可參考《學術倫理案件處理流程》，呼籲詹江村出來面對與說明。
▌比對
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
發表文章
